Vào ngày 19 tháng 4 năm 2009, Thượng nghị sĩ Ted Lieu từ California đã rất ngạc nhiên khi thấy rằng một nhóm cảnh sát vũ trang đang vây quanh nhà anh ta với các báo cáo rằng anh ta đã bắn vợ. Báo cáo ẩn danh, tất nhiên, là sai, nhưng cảnh sát cần phải làm công việc của họ và kiểm tra tình hình. Thượng nghị sĩ Liễu là một nạn nhân của một thực hành được gọi là "hoán đổi" liên quan đến việc gửi cảnh sát sau khi các cá nhân trên một báo cáo sai sự thật. Đó là một chiến thuật đe dọa rất phổ biến trong số các hành vi sai trái trên Internet, những người muốn có một tiếng cười hay để dạy cho ai đó một bài học. Gần đây, có những trường hợp mà cá nhân bị quấy rối hoặc đe dọa trên Internet thông qua Twitter. Nhiều người trong số họ đang kêu gọi sự tham gia tư pháp vào phương tiện này. Điều này có nên được thực hiện không?

Làm thế nào để Stop Swatting

Rất tiếc, không có công cụ pháp lý nào có thể được sử dụng để ngăn ai đó quay số khẩn cấp và nói rằng bạn đang bóp cổ ai đó trong nhà của bạn miễn là họ biết địa chỉ của bạn. Cảnh sát có nhiệm vụ trả lời những cuộc gọi này và điều tra hiện trường. Chắc chắn, kinh nghiệm có thể đáng sợ, nhưng liên quan đến cảnh sát trên Internet sẽ không giải quyết được vấn đề.

Có thể ngừng chuyển đổi bằng cách xác minh thông tin trước khi điều tra khu vực được đề cập. Người đó có thực sự gọi người hàng xóm của nạn nhân không? Bạn có thể kiểm tra điều này thông qua cơ sở dữ liệu. Người đó có phải là người qua đường không? Sau đó, vị trí của điện thoại di động phải nằm trong phạm vi của một trong những ăng-ten phục vụ khu phố. Một số lượng lớn các sự cố xảy ra để có một người gọi 9-1-1 người là một vài dặm từ vị trí và do đó không thể được chứng kiến ​​bất cứ điều gì tại thời điểm đó báo cáo được thực hiện.

Một vài từ về quấy rối và đe dọa

Tốt nhất, nếu bạn bị quấy rối, bạn có ít nhất một chút khó chịu nếu không sợ hãi, đặc biệt là nếu nó không bao giờ xảy ra với bạn trước đây. Nó đã xảy ra với tôi một số lượng khổng lồ của thời gian, và nó có thể được thoát nước tùy thuộc vào tình hình. Tuy nhiên, có những hậu quả tiêu cực để điều chỉnh quấy rối trên Internet. Bạn định nghĩa nó như thế nào? Nếu định nghĩa quá rộng, bất cứ điều gì bạn nói đều có thể được xem xét kỹ lưỡng và được tách ra, điều này sẽ làm giảm tiếng nói của một số lượng lớn các cá nhân (điều này đã xảy ra trước đó). Nếu định nghĩa quá hẹp, nó sẽ ở mức tốt nhất sẽ không có hiệu lực.

Dần dần, các công ty đang bắt đầu tạo thuật toán và kỹ thuật can thiệp của con người để hạn chế quấy rối tồi tệ nhất (cả loại ảnh hưởng đến con người trong đời thực và loại kỹ thuật số thực sự khiến bạn không bị tổn hại về thể chất). Nếu ai đó lo sợ cho cuộc sống của họ, đã có những cách để trình bày điều này với một văn phòng từ cảnh sát, và họ sẽ sẵn sàng hỗ trợ hơn khi hiện tượng này nhận được nhiều sự chú ý hơn. Thực sự không có lý do gì để có một luật sẽ, có khả năng làm hại nhiều hơn là tốt. Bản thân cơ sở hạ tầng đang phát triển và một số cách mà nó đang phát triển đã tạo ra mối quan tâm.

Trong một thời đại mà học sinh có thể bị buộc tội quấy rối khi nói đùa và giáo sư có thể bị buộc tội quấy rối tình dục vì chỉ trích ai đó, nó trở nên khá rõ ràng rằng bất kỳ luật bổ sung nào bao gồm Internet sẽ có nguy cơ làm xáo trộn sự cân bằng giao tiếp giữa tự do ngôn luận và an toàn cá nhân. Nó có thể đã được cung cấp trong hệ thống pháp luật hiện nay, ít nhất là ở các nước châu Âu, Bắc Mỹ và châu Á-Thái Bình Dương.

Vậy, chúng ta có cần luật mới cho cảnh sát Internet vì quấy rối không? Hãy cho chúng tôi biết ý kiến ​​của bạn trong một bình luận!