Tôi đã là một fan hâm mộ Debian chết cứng trong khoảng 10 năm, và tôi đã viết một số bài viết về chủ đề này. Điều đó nói rằng, hầu hết các độc giả hiểu biết về Linux của chúng tôi là người dùng Ubuntu, vì vậy đó là hệ điều hành máy tính để bàn chính của tôi miễn là tôi là một nhà văn MakeTechEasier. Ubuntu luôn luôn ổn, và nói chung đã hoàn thành công việc mà không gặp rắc rối, tuy nhiên bản phát hành trước đây (11.04, Natty Narwhal) là nguyên nhân gây ra sự rạn nứt giữa nhiều người dùng Ubuntu. Bản phát hành này đã đẩy Unity, môi trường máy tính để bàn trong nhà, phía trước và trung tâm của họ. Giống như nhiều người khác, tôi chưa bao giờ xoay sở để có được cảm giác về Unity. Sau khi cân nhắc các lựa chọn của mình, tôi quyết định nhảy tàu và thử dùng Fedora 15. Đây là Fedora đầu tiên tôi đã thử kể từ Core 1, và mọi thứ chắc chắn đã thay đổi.

Sự khác biệt cơ bản

Chúng tôi đã dành thời gian so sánh Ubuntu 11.04 và Fedora 15, vì vậy tôi sẽ không dừng lại ở đây. Tóm lại, cả hai đã quyết định di chuyển ra ngoài máy tính để bàn Gnome 2 truyền thống và chuyển sang các thiết lập hiện đại được tăng tốc phần cứng. Ubuntu đã tạo ra Unity và nhắm vào người dùng máy tính thông thường.

Ubuntu Unity

trong khi Fedora đặt cược trang trại của họ trên Gnome 3, một máy tính để bàn Gnome mới được thiết kế lại và hoàn toàn mới.

Chắc chắn không có gì bí mật khi tác giả này thích Gnome 3 hơn, và đó là nhân tố chính trong quyết định của tôi thử Fedora. Đó là một trong những bản phân phối lớn đầu tiên đưa toàn bộ trọng lượng của họ vào dự án tương đối mới này.

Tất nhiên có nhiều sự khác biệt giữa Ubuntu và Fedora, nhưng bài đánh giá này sẽ tập trung vào trải nghiệm người dùng trên máy tính để bàn.

Tốt

Như đã đề cập ở trên, sự khác biệt đáng chú ý nhất giữa Fedora và Ubuntu, hoặc thậm chí Fedora 15 so với các phiên bản trước đó, là nó bây giờ chạy Gnome 3 máy tính để bàn. Đây là một viết lại gần hoàn chỉnh của giao diện Gnome và nhiều thư viện cơ bản của nó. Nó tận dụng khả năng tăng tốc 3D dựa trên phần cứng để cung cấp các hiệu ứng cực kỳ mượt mà khi tạo, hủy hoặc di chuyển Windows. Trong thực tế, đó là ý kiến ​​của tác giả này rằng Gnome 3 đã làm chủ được khía cạnh này tốt hơn bất kỳ giao diện máy tính để bàn nào khác từ bất kỳ hệ điều hành nào. Không có sự kiện trực quan nào cả trong Gnome 3 mà cảm thấy giật hoặc đột ngột - hoàn toàn mọi thứ đều mượt mà và ấm cúng.

Tiếp theo cho những đặc điểm tích cực là thực tế là Gnome 3 có thể được viết kịch bản và theo chủ đề với ... chờ cho nó ... JavaScript và CSS! Điều này có nghĩa là hàng ngàn nhà phát triển có thể áp dụng ngay lập tức các công nghệ web phổ biến này vào máy tính để bàn của họ, tùy chỉnh nó theo bất kỳ cách nào họ muốn sử dụng các kỹ năng mà họ đã sở hữu.

Những người xấu

Nó mới. Nó thực sự mới, và có một số hậu quả. Đáng chú ý nhất, nó có nghĩa là Gnome 3 thiếu rất nhiều tính năng mà người dùng mong đợi từ Gnome 2, chẳng hạn như tính năng trò chuyện và xã hội tích hợp và nhiều tùy chọn cấu hình hệ thống.

Về hiệu suất, đó là một chút khôn lanh. Tôi không chắc liệu vấn đề là do chính Gnome gây ra, hoặc có lẽ một số ứng dụng không đúng, nhưng trên máy tính để bàn của tôi (và tôi không phải là người duy nhất, đánh giá bởi một số bài viết tôi đã tìm thấy trực tuyến) hệ thống dường như chậm dần dần còn được sử dụng. Không phải khởi động lại hệ thống Linux mỗi ngày, đặc biệt là để khắc phục vấn đề như thế này, nhưng cho đến khi tôi có thể xác định nguyên nhân của vấn đề, tôi không thể chỉ đổ lỗi cho Gnome.

Một điều tôi có thể xác định rõ ràng là một vấn đề phần mềm là vấn đề rõ ràng mà Fedora có với việc lưu các sở thích ứng dụng của tôi. Google Chrome liên tục khẳng định rằng đó không phải là trình duyệt mặc định và Nautllus từ chối chấp nhận bất kỳ thay đổi nào đối với các liên kết ứng dụng của nó. Không có vấn đề bao nhiêu lần tôi nói với nó để sử dụng VLC cho video, nó luôn luôn mặc định trở lại với người chơi được xây dựng trong thời gian tới Nautilus được mở ra. Điều này đúng với tất cả các loại tệp tôi đã cố gắng thay đổi.

Về quản lý không gian làm việc, tôi bị rách. Các bản dựng ban đầu của Gnome Shell mà chúng tôi đã xem xét ở đây đã sử dụng bố cục dựa trên lưới tuyệt vời (tương tự như những gì bạn có thể làm với Gnome 2 và Compiz) mà tôi yêu mến, và chỉ một mình là đủ để khiến tôi yêu thích điều này thiết lập máy tính để bàn.

Các bản xây dựng sau đó đã chuyển nó sang một phương pháp tuyến tính, và cuối cùng đáp xuống phương pháp tuyến tính tự động . Cá nhân tôi không thể chịu nổi khi PC của tôi đưa ra quyết định như vậy cho tôi, vì vậy nhiệm vụ đầu tiên của tôi là thiết lập việc học cách tắt chức năng đó.

Nếu các phần mở rộng có sẵn cho phép người dùng chọn phương thức quản lý không gian làm việc nào họ thích, điều này sẽ ngay lập tức vì một trong những tính năng sát thủ của Gnome 3. Đó là ý kiến ​​của tôi rằng không có môi trường máy tính để bàn khác cung cấp khả năng quản lý không gian làm việc phù hợp. Unity là khá tốt ở đó, nhưng tôi đã nhìn thấy Gnome làm tốt hơn.

Phần kết luận

Nếu tôi tổng hợp ý kiến ​​của mình về Fedora 15 trong một câu, nó sẽ phải là “ Rough, nhưng với tiềm năng lớn ”. Gnome 3 vẫn còn là một đứa trẻ, và Fedora đã thực hiện một bước táo bạo bằng cách đẩy nó lên hàng đầu, và tôi hoan nghênh họ vì điều đó. Như ấm cúng như nó có thể được, vẫn còn rất nhiều toàn bộ đánh bóng còn lại để được thực hiện. Mặt trước vẫn còn thô, và back-end dường như chưa bắt kịp với tất cả các thay đổi. Nếu Fedora có thể quản lý để đạt được thành công trong bản phát hành này (rất nhiều) và làm mịn một số điểm thô (cũng nhiều), thì Fedora 16 có khả năng kéo rất nhiều người dùng khỏi Ubuntu vĩnh viễn. Từ vẻ ngoài của nó, tôi sẽ là một trong số họ.

Tín dụng hình ảnh thống nhất - Andrew Currie