Vào ngày 7 tháng 3 năm 2018, cử tri ở Sierra Leone đã tham gia cuộc bầu cử quốc gia dựa trên blockchain đầu tiên để xác định ai sẽ thay thế Ernest Bai Koroma làm Chủ tịch nước. Hơn hai phần ba các trung tâm bỏ phiếu đã sử dụng công nghệ mới, làm cho nó trở thành cuộc bầu cử cho thấy việc sử dụng rộng rãi nhất của blockchain trong lịch sử. Các nhà truyền giáo công nghệ trên khắp thế giới ca ngợi biện pháp này, nói rằng nó đã giới thiệu sự minh bạch và an ninh hơn cho quá trình này, và động thái này đã được tổ chức như một trong những tư duy tiến bộ nhất ở châu Phi.

Tuy nhiên, chúng ta phải tự hỏi mình một câu hỏi: Đơn giản là sử dụng blockchain để cung cấp năng lượng cho quá trình bỏ phiếu thực sự cung cấp một môi trường an toàn như vậy, hoặc toàn bộ điều này thực sự dẫn đến “sự tiện lợi”. của ngành công nghiệp công nghệ?

Nhìn vào các trường hợp sử dụng khác

Nhìn vào công nghệ blockchain, chúng ta đã có thể thấy các ví dụ trước đây của nó được đưa vào sử dụng. Chúng ta sẽ xem xét hai ví dụ: tiền điện tử và đăng ký đất đai .

Trong thế giới tiền điện tử, chúng ta thấy sự ra đời của blockchain, một nguyên tắc chủ yếu vẫn điều chỉnh hệ sinh thái của tất cả các cửa hàng thay thế có giá trị được tạo ra kể từ khi Bitcoin xuất hiện lần đầu tiên vào năm 2009. Nó được cho là một phép lạ “không thể chữa được” của công nghệ Không được sửa đổi cho dù có bao nhiêu tin tặc đã cố gắng. Tham nhũng của một blockchain về mặt lý thuyết sẽ đòi hỏi một lượng điện toán và tài nguyên mà các nhóm tin tặc không thể thực hiện được.

Kể từ khi họ xuất hiện lần đầu, họ đã phổ biến khái niệm rằng blockchains là những cách an toàn để lưu trữ thông tin một cách phi tập trung và không thay đổi. Thật không may, các ứng dụng xung quanh các blockchains không an toàn.

Mt. Sự cố Gox trong năm 2014 đã dẫn đến hành vi trộm cắp Bitcoin lớn. Và ngay khi mọi người nghĩ rằng điều tồi tệ nhất đã kết thúc, Coincheck - một cuộc trao đổi khác của Nhật Bản - bị tấn công có cường độ tương tự vào năm 2017, mất khoảng nửa tỷ đô la trong Bitcoin.

Tin tặc thậm chí đã lật đổ các ví của các cá nhân, ăn cắp tiền của họ với sự miễn cưỡng. Về mặt lý thuyết, bản thân khối Bitcoin có thể không bao giờ bị tấn công, nhưng điều đó không có nghĩa là hệ sinh thái Bitcoin không bị giả mạo.

Nhìn vào các công ty đăng ký đất đai, chúng ta có thể thấy các ví dụ điển hình về các blockchains được đưa vào sử dụng ở Ukraine, Ấn Độ và các Tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất.

Trong tất cả các trường hợp này, các cơ quan đăng ký đất đai đã được chuyển sang blockchain để chống tham nhũng vốn có trong việc sử dụng các hệ thống dựa trên giấy. Trong trường hợp cụ thể này, tất cả các hệ thống chạy blockchain đều thuộc sở hữu của nhà nước.

Nhà nước đang đếm trên thực tế là đăng ký đất đai xung quanh Ukraine sẽ không đột nhiên quan tâm đến việc thay đổi kỷ lục cho một mảnh tài sản ở Lviv. Ngay cả khi hệ thống sẽ có khiếm khuyết và lỗ hổng, nó hoạt động tốt hơn hệ thống giấy trước đó.

Bỏ phiếu là một con thú hoàn toàn khác

Mặc dù chúng tôi đã thấy rằng một số ứng dụng blockchain theo hướng nhà nước chắc chắn có thể cải thiện chất lượng dịch vụ mà các cơ quan chính phủ cung cấp, nhưng không phải là công nghệ có thể được thực hiện trong quá trình bầu cử với cùng mức thành công. Lý do chính đằng sau việc này là có quá nhiều rủi ro.

Các đảng chính trị có thể ảnh hưởng nhiều hơn ở một số quận nhất định so với các quận khác, khiến mọi người trở nên mù quáng tham nhũng bất kể rào cản công nghệ được đặt vào chúng.

Hãy suy nghĩ về nó theo cách này: trong khi một blockchain chính nó là bất biến (trừ khi, tất nhiên, bạn làm cho nó có thể thay đổi bằng cách can thiệp với sự đồng thuận, đó là dễ dàng để làm khi hơn một nửa các hệ thống của bạn), các máy gửi phiếu bầu blockchain vẫn còn bị hỏng.

Đây không phải là để nói rằng công nghệ blockchain không phải là một công cụ hữu ích trong việc ngăn chặn tham nhũng bầu cử; nó không phải là giải pháp duy nhất mà ủy ban bầu cử dựa vào để làm điều này.

Trong khi nó cung cấp tính minh bạch và ẩn danh ở một mức độ nào đó, một chính blockchain không kiểm soát những gì xảy ra với các máy bỏ phiếu.

Có thể tên của một ứng cử viên cụ thể sẽ được in đậm. Có lẽ máy sẽ "bỏ phiếu" sai chỗ của bạn. Các vấn đề tương tự đã cản trở các hệ thống bỏ phiếu điện tử vẫn có thể ảnh hưởng đến việc bỏ phiếu blockchain. Cuối cùng, nó luôn luôn quan trọng nhất những người (hoặc những gì) đếm số phiếu, chứ không phải là công nghệ bên trong hệ thống.

Bạn có nghĩ rằng việc bỏ phiếu dựa trên blockchain sẽ có lợi cho các cuộc bầu cử điện tử và giấy hiện hành? Hãy cho chúng tôi biết những gì bạn nghĩ trong một bình luận!