Bạn đang tìm kiếm một ứng dụng mới hoặc tải xuống album mới nhưng không muốn trả tiền cho nó? Vi phạm bản quyền ứng dụng hoặc âm nhạc đó là một giải pháp thực sự hấp dẫn, tiết kiệm từ vài đô la đến vài trăm, nhưng có đạo đức không?

Đối với một số người, bạn có thể dễ dàng đề cập đến chủ đề bằng cách chỉ nói với chính mình rằng mọi người sẽ làm điều đó, vậy tại sao bạn không nên làm vậy. Nhưng đối với những người khác, họ thấy khó làm điều gì đó mà họ biết ở một mức độ nào đó là sai. Nó thực sự vô hại hay có một số người bị tổn thương trong quá trình này? Chúng tôi yêu cầu các nhân viên ở đây làm cho công nghệ dễ dàng hơn để đưa vào và cho chúng tôi biết họ cảm thấy thế nào về đạo đức của các ứng dụng, nhạc và các phương tiện khác.

Laura Tucker và Aaron Peters:

Tôi thích nói rằng tôi có thể đã xây dựng một cánh trên nhà Steve Jobs với tất cả các bản tải xuống iTunes của tôi. Đó không phải lúc nào cũng vậy. Tôi bắt đầu tìm kiếm âm nhạc của mình thông qua một số nhóm email hoạt động dưới vỏ bọc “chia sẻ âm nhạc với bạn bè.” Một khi “scandal” của Napster (hay không?), Tôi bắt đầu thấy vấn đề hơi khác và nhận ra mọi người đều có được âm nhạc theo cách đó, các nhạc sĩ sẽ không thể tự hỗ trợ mình. Là một người sáng tạo, nó có ảnh hưởng đến tôi. Tôi trả tiền cho âm nhạc của tôi bây giờ, cũng như tất cả các ứng dụng và tải xuống phim của tôi. Aaron sử dụng để tham gia vào "miễn phí cho tất cả những gì đã được Napster, " nhưng cũng đã thay đổi lập trường của mình từ và thậm chí bắt đầu thay thế âm nhạc của mình với các bản sao hợp pháp trả tiền.

Emmanuel Banks và Bertel King

Không phải phần mềm hoặc âm nhạc cướp biển của Emmanuel hoặc Bertel. Emmanuel cảm thấy “ sự dễ dàng và chất lượng của việc mua bài hát hay bộ phim đáng giá thay vì chỉ nhảy lên một trang web cướp biển. Ông thừa nhận là rất hoang tưởng về máy tính của mình và lo ngại virus mà phương tiện truyền thông lậu có thể gắn liền với nó. Anh ấy sẽ xem trước nhạc trên YouTube trước khi chi tiền để mua. Bertel không cướp biển nguyên tắc và sẽ đi đến Creative Commons để tìm nhạc miễn phí thay vì cướp biển.

Ruji Chapnik

Đối với Ruji, "đạo đức của cướp biển thay đổi theo bản chất của tài liệu lậu và ý định của cướp biển." Cô không hỗ trợ cướp biển âm nhạc độc lập, nhưng không thấy nó có thể tha thứ cho một sinh viên thiết kế đồ họa kém để cướp biển một bản sao của Photoshop . Cô cảm thấy Adobe sẽ bị tổn hại ít hơn nhiều so với các nghệ sĩ hải tặc. Giống như Bertel, cô đề nghị tìm kiếm các giải pháp thay thế miễn phí và mã nguồn mở trước khi lậu. Tôi hiểu điều này, như khi tôi là một nhà thiết kế đồ họa, tôi "mượn" phần mềm từ chủ lao động của tôi, vì tôi không thể mua vài trăm đô la, nhưng bây giờ tôi sẽ tìm những giải pháp thay thế rẻ hơn, ngay cả khi họ không tốt.

Soumen Halder và Miguel Leiva-Gomez

Soumen và Miguel nhìn cướp biển nhiều hơn từ quan điểm kinh doanh. Soumen tin rằng vi phạm bản quyền là cần thiết cho ngành công nghiệp phát triển mạnh. “ Trong khi mua sắm phát triển một doanh nghiệp, vi phạm bản quyền làm cho nó trở nên phổ biến. Miguel tin rằng đó là hành động vi phạm bản quyền khiến phần mềm tốn kém. Ông thích nó với thuốc lá điện tử, nói rằng, ngành công nghiệp duy nhất muốn họ cấm là những dược phẩm có thể mất tiền trên chúng, cho thấy ngành công nghiệp chỉ không muốn cạnh tranh. Khi nói đến phần mềm, anh ta không cảm thấy nó thậm chí sẽ là vấn đề sớm, với ngày càng nhiều phần mềm có sẵn để sử dụng trên Internet trái với nó có sẵn ở dạng bản sao cứng, cho thấy rằng đó là hành vi vi phạm bản quyền đã đưa ngành công nghiệp đến thời điểm này.

Một khi cướp biển được xem xét trong các điều khoản này, nó làm cho tôi so sánh nó với chăm sóc sức khỏe tại Hoa Kỳ, nhưng một chủ đề nóng. Giá thuốc theo toa quá thiên văn, bởi vì các công ty dược phẩm biết các công ty bảo hiểm có thể trả tiền cho nó. Điều này khiến những người không có bảo hiểm buộc phải tìm kiếm các lựa chọn thay thế khác, chẳng hạn như mua thuốc từ các nước khác. Tương tự như vậy, Adobe biết rằng họ có thể tính giá cả thiên văn cho phần mềm của họ, biết rằng các công ty thiết kế đồ họa lớn có thể mua được, nhưng điều này khiến các nhà thiết kế tự do tìm ra các lựa chọn thay thế khác như phần mềm nguồn mở hoặc vi phạm bản quyền.

Là vi phạm bản quyền một điều ác cần thiết?

Trong khi nhiều người coi vi phạm bản quyền là xấu xa và lên án những người đã làm như vậy, những người khác coi nó là cần thiết để ngành công nghiệp phát triển mạnh. Sẽ luôn có một đường thẳng nhỏ giữa cái gì là chính xác và cái gì là sai. Làm thế nào để bạn xem đạo đức của các ứng dụng, nhạc và phần mềm vi phạm bản quyền? Có phải là một điều ác hay một hành động cần thiết phải được diệt trừ vĩnh viễn? Hãy cho chúng tôi biết trong phần bình luận bên dưới đây.

Tín dụng hình ảnh: Cậu bé mặc trang phục cướp biển của BigStockPhoto, XKCD